Ярлыки

282 9/11 аборт азбука Америка Англия античеловечество античность Аргентина асбест Африка аэропорт АЭС банкиры Беларусь березовский беспорядки бетон библиотека библия Буш вакцина ватикан Велес венгрия версия видео вики викиликс вирус вода война волк вооружение вулкан Гавел газ геноцид геометрия герб Германия Гитлер гмо год гои Голландия головоломка голодомор гомо грипп Грозный гуманоиды ГЭС Дворкович дельфины демография Денвер деньги дети Древняя Греция евреи еврейский праздник еда ельцин ЕС жара жертвоприношение живопись забавно забавное зазеркалье закулиса затмение звери здоровье земля Зиновьев золото Идея Израиль индейцы Индия интересно интернет Иран Ирландия история Каддафи Кадыров Калашников капитализм карты катастрофа катынь кгб Киргизия Китай климат Клинтон книга колена конопля конспирология Конфуций Корея космос Косово креационисты кризис кровь курды Ленин Леонардо де Винчи Леонтьев либералы Ливия Литва логотип Лопатников Лукашенко луна люди Мали Малинецкий масоны Медведев медицина мозг музыка мутанты Мюнхен Наркотики население нато наука Наумов немцы нефть Николай II нло нож ностальгия Ньютон обелиск оборона овощи ООН опричнина Оранта оружие остров сокровищ Палестина Парагвай педофилы перерасты песня пирамиды пираты пожар политика Польша пособие потребление притча прогноз пророк психология путин Пушкин рабство ракеты рассказ революция религия репрессии Рептилии рисунки робот Родшильд Россия Рэймонд Ло сайт самозащита санскрит Сарматия сатана Сербия символы синий мир сионизм Сирия смертная казнь сми Сократ солнце сопротивление сорос социализм СССР Сталин Стариков статистика статуи стихи страх США тайные организации теория теракт технологии Турция уйгуры Украина учитель фанта фантазии фен-шуй физика Финляндия фото Франция фреон Фурсов хазары Хазин хасиды Холмс холокост храм Хрустальная ночь цивилизация ЦРУ Чайковский Чемберлен чернобыль Чехия чечня Шамир Шевченко экономика энергия Эрдоган Югославия юмор язык ЯО япония HAARP nwo

понедельник, 30 ноября 2009 г.

Как я проверял гипотезу о глобальном потеплении

Как я проверял гипотезу о глобальном потеплении
Краткое содержание предыдущей серии: "Никогда не выходите в море с двумя хронометрами". Либо уж быть телезомби, кушая все что говорят политики, либо брать три и более хронометра - самостоятельно сравнивать данные из разных источников, пользуясь простейшими статметодами проверки гипотез. Итак, расчехляем "третий хронометр" - находящуюся (по крайней мере, на тот момент, когда я ее скачал) в свободном доступе метеорологическую базу Faoclim-2. В базе содержатся помесячные данные 5986 метеостанций за период с 19 века по 1996 год (после распаковки - почти гигабайт на диске). Я решаю ограничиться (наверное, зря, но не проделывать же кучу работы заново) периодом с 1900 по 1996 год. Выгрузил на диск данные о средних температурах, пишу скрипт, превращаю среднемесячные показатели в среднегодовые, выгружаю в эксел шахматку 5986*97, беру средние значения по каждому году - и получаю график:
Как-то совсем уж непохоже на общепринятые графики потепленцев. Может, я где-то ошибся? Смотрю в экселовский файл - опаньки, да у большинства станций в таблице сплошные пустые клетки! График отражает не столько среднюю температуру на Земле, сколько то, в каких (теплых или холодных) краях появлялись новые (и закрывались старые) метеостанции! Выясняю, на скольки станциях были обеспечены непрерывные наблюдения с 1900 по 1996 год. Таких оказывается 462 (меньше 10% от исходного количества), причем все они находятся... ну, Вы поняли - на территории США. Если ограничиться периодом 1900-1990, то станций становится на 120 больше, и в списке появляются несколько других стран - Россия, Япония, Австралия. На этом и решаю остановиться, а чтобы дотянуть график до 1996 года - отображаю на нем обе кривые, вдруг совпадут. В результате получается вот что: У "потепленцев" этот же период (1900-1996) выглядит несколько иначе (лишние годы я убрал, чтобы легче было сравнивать): Тренд, чуть заметный на моем графике (Эксел посчитал регрессию как Ttemp = 0.0034*Tyear -0.1667, то есть за 100 лет средняя температура выросла на 0.34 градуса), у исследователей CRU так и прет к новым высотам. Ну и что, спросите Вы. Кому я этим что доказал? Разумеется, только себе, никому другому в ЖЖ ничего доказать нельзя. Так вот: 1) в отличие от "телезомби", я теперь представляю, насколько разные результаты (см. графики 1 и 2) можно получить по одним и тем же исходным данным, поменяв лишь методику обработки; таким образом, единичный график от любого авторитета для меня более не доказательство - методику и raw data на стол, буду проверять; 2) глобальное потепление - не миф, а инструментально обнаруживаемый на общедоступных данных факт; одно дело, когда читаешь об этом в Интернете, и совсем другое - когда сам посчитаешь в Экселе. Чтобы не пропали в глубинах жесткого диска - ссылки на ресурсы по мировому климату. Здесь я брал Faoclim-2 zip; По этой ссылке лежат Monthly Data (PDF) метеоданные по тысячам станций, начиная с 1948 года и по сегодняшний день; но их так просто в Эксел не запихнешь; Данные и график о температуре мирового океана; данные MET, откуда Илларионов почерпнул самый длинный в истории человечества ряд температурных наблюдений одной станцией; арктический и антарктический лед. Лучше всего изложенная позиция потепленцев. Позиция "анти-потепленцев" - сообщение о докладе Wegman 2006 года. И в заключении - моя собственная позиция по всей этой истории. Многие мои френды испытывают к "всемирному потеплению" определенную симпатию - дескать, оно заставляет бюрократов тратить деньги на экологию, а не на фигню всякую. Так вот, на мой взгляд, чем превращать один из способов статобработки данных в культовую "хоккейную клюшку", лучше было честно заявить: есть мол 30% риск быстрого, катастрофического потепления, для устранения которого (риска) лучше бы предпринять то-то и то-то. Но это именно риск, а не "научный консенсус". Ну а если ведущие ученые выбирают "клюшку" - то пусть не обижаются, что за ученых их еще долгое время никто держать не будет. А главная угроза, на мой взгляд, связана с дискредитацией самой науки. Ведь сегодня она - не столько инструмент познания, сколько символ веры. Слова «как установили ученые...» воздействуют на нас примерно так же, как на наших предков сентенции вроде «этого хотят духи!», «так говорил Заратустра!», «с нами Бог!» На мифе о незыблемости научного знания стоит современная цивилизация. Но стоит все более неуверенно.

[info]schegloff*

Комментариев нет:

Отправить комментарий